Snyd

Nogle af de fattigste mennesker i landet har fået udbetalt ufatteligt små beløb udover det de efter loven er berettiget til. De fleste mennesker i landet betragter dette som snyd, dels fordi de fattigste bør kontrollere at de ikke får mere end det de må få, andre fordi de synes det er at begå lovbrud. Værst af alt er det at se ligestillede der ikke "snyder" være de første til at påstå at man ikke må snyde.
Trods det at vi dagligt hører om og ser mennesker der snyder i stor stil.

Pengene

Det er ikke usædvanligt at det snyderi der vækker størst forargelse er snyderi med offentlige tilskud og udbetalinger. Dem der er først ude er de fattigste, som åbenbart har fået en god opdragelse og derfor mener at man ikke må snyde. På baggrund af det kan det jo virke underligt at dem der virkelig snyder med penge, selskabstømmere, ejendomsinvestorer og branchefolk der har uoverskuelige regnskaber, faktisk ikke får samme fordømmelse. Måske synes de fleste at Stein Bagger har snydt og skal tage sin straf, at Jens Riskjær ikke må få adgang til en skattefritaget fond osv. Men de bliver bare straffet med en symbolsk fængselsstraf uden at skulle betale de penge tilbage de har snydt for.
Men hvis du ikke må bo sammen med din kæreste, hvis dine børn modtager fuld SU mens de bor hjemme, eller hvis du rent pro forma bor i en postbox, for at opnå en offentlig forsørgelse du og dine kan leve af, så er det ikke bare svindel eller snyd, så er det en fare for samfundet.

Uddannelse

Nu har jeg nævnt SU, men hvad uddannelse angår findes der mange andre former for snyd, som intet har med penge at gøre. Det mest oplagte er jo nok at snyde til eksamen på den ene eller anden måde, men i disse tider hvor internettet giver adgang til den eneste opgavetjeneste efter den anden, er der jo også en del som snyder ved at skrive af efter andres opgaver. Endelig er der jo også de mennesker der kan hacke sig ind på uddannelsesinstitutionens server og ændre karaktererne, se det vil jeg kalde snyd, som vel kun overgås af de mennesker der direkte svindler med deres kvalifikationer i forbindelse med ansøgninger eller videnskabeligt er dybt uredelige.
I det første tilfælde kan snyd til eksamen jo være alt fra at smugle en lille huskeliste med ind til forberedelse eller skriftlig eksamen. Til den almindelige undervisning kan der jo ofte være nogle der springer over hvor gærdet er lavest og henter en skriftlig opgave i stedet for selv at skrive den, man kan vel godt kalde det snyd, men hvis det arbejdsmarked der venter for enden af uddannelsen skal have gavn af en studerendes indsats er det jo mest at snyde sig selv, eller at ønske at tjene så meget som muligt uden at tænke selv og dermed ikke være til gavn for samfundet. Det er svært at definere om vi taler om svindel, bedrag eller snyd.
At hacke sig ind og ændre karaktererne, at give sig selv kvalifikationer der ikke findes er ofte en gråzone. Hackeren har jo på en måde vist evner for noget, man kan så undre sig over at vedkommende ikke vil lære mere om andre ting end om hvordan man kommer lettest gennem en uddannelse. Igen vil jeg sige at man snyder sig selv på den måde, men selvfølgelig, hvis man kommer til at arbejde med IT vil det jo se godt ud at man  ved noget om biologi eller kan flere sprog, men mon ikke det vil blive opdaget hvis der er nogle af kollegerne der følger med på sidelinjen (det kræver selvfølgelig at de ikke selv snyder)?

Kortspil

Jeg lærte altid af min farmor at det var let nok at snyde i kortspil og når man lagde kabaler. Jeg lærte at det måtte være op til min egen samvittighed, og at jeg ville stå med ansvaret hvis det blev opdaget. Ikke bare ansvaret, men også, eller måske især, med skammen.
Jeg har endda optrådt med et mønttrick, som indebar at der skulle være en synsk og en tilfældig gæst til at "hjælpe". Man kan kalde det tryllekunst eller tankelæsning. Det er underholdning, men man kan sige det er på falske forudsætninger.
I nogle tilfælde kan snyd jo føre til indtjening, for eksempel i kortspil eller med værtshustryllekunster, mens kabalerne jo bare viser sig at gå lettere op. I andre tilfælde vil det bare være en genvej til at vinde, og netop at vinde er et mål for mange.

Spil

Enhver burde kunne regne ud at det at spille på heste, købe en lottokupon eller spille poker må give et underskud. Hvis man taler om helheden vil det altid være "banken" der vinder. Hvis man taler om enkeltpersoner vil nogle kunne snyde sig til gevinst, mens andre måske i et vist omfang er begavet med "grønne" spillefingre, altså som man nogle gange ser det til Banko, hvor det oftest er de samme som vinder.
Sært nok er det de færreste der vil se i øjnene at for hver gevinst, det være sig en frokostkurv eller 1000 kr, så vil der være nogle der skal betale. For spil er altid et spørgsmål om at skaffe en gevinst til dem der udbyder spil. Hvis man derfor som Danske Spil påstår at virksomheden er alle danskeres er det faktisk ikke bare snyd, det er en direkte løgn, og burde vel være strafbart.
Som på cigaretpakker burde der være en tydelig advarsel når du træder ind i en kiosk eller butik, så enhver kan se noget der svarer til: "Advarsel - spil kan gøre dig afhængig, tvinge dig til at gå fra hus og hjem og miste din familie"!

Trafik

I trafikken sker der mange spændende ting. Da jeg var ung var det oftest noget med at tune eller bore en knallert, senere blev det til at køre stærkere end man egentlig måtte eller køre i beruset tilstand, i dag vel i en eller anden påvirket tilstand (illegale stoffer har jo ingen advarsler - hvad medicin angår skal man oftest enten høre det fra lægen eller sidde med et mikroskop og læse en minimal smørrebrødsseddel hvor man alligevel ikke fatter en brik af hvad der står). Hvad angår illegale stoffer er det jo ikke snyd at sælge det, det er faktisk ulovligt, og derfor skal man ikke forvente at der følger nogen advarsel med. Medicinen er ikke ulovlig og der følger en advarsel med og derudover et overflødighedshorn af oplysninger, som alle er pålagt producentens ansvar at formidle.
Derudover er det pålagt samfundet at oplyse om farerne ved at indtage medicin, stoffer eller køre for stærkt. Det gør man så ved at give bøder.
En af de farer man oftest overser - gerne på grund af egen magelighed - er kørsel af skolebørn til skolen, om muligt helst helt ind i klasselokalet. Alle disse forældre der hver for kører børnene til skole, gerne i sidste øjeblik, er faktisk dem der er de allerfarligste for børnenes trafiksikkerhed. Det er de på trods af at de fleste forsvarer det med at det sikrer deres børns trafiksikkerhed. De snyder både sig selv og deres børn, simpelthen fordi den naturligt lærte trafikopfattelse ikke bliver en naturlig del af deres børns opvækst. Følgerne kan blive at børnene den dag de skal færdes alene i trafikken bliver udsat for ansvarsløse bilister, eller at børnene selv bliver ansvarsløse trafikanter. Se det er snyd, men forældrekørsel er kun strafbart hvis man kører for stærkt i et skoleområde. Og så munder det ud i en bøde.

Fællesskabet

Mange argumenter går ud på at når du snyder kommunen ved at få flere penge end du egentlig har ret til så er det snyd. Det er også snyd, hvis du bruger kollektiv trafik og ikke betaler. Det er faktisk endda snyd, hvis du ikke betaler dine regninger, selv om du ingen penge har og ingen kan få eller for den sags skyld låne. I alle tilfælde går det angiveligt ud over fællesskabet, og det kan vi bare ikke have. Det er jo snyd. Det eneste der ikke er snyd er at man kan være så fattig at man ikke kan betale, nogle ender som hjemløse, men det er på en måde også snyd, de kan jo bare tage sig sammen. Og på den måde er de største snydere faktisk dem der dømmer snyd. Du og jeg. Men at opdage snyd er faktisk en offentlig opgave også. Det er selvfølgelig helt fint, når man forsømmer at lære børn om snyd, og at det går ud over nogle, i stedet lærer vi alle at vi bliver straffet for snyd, vel at mærke, hvis det bliver opdaget.

Politik

Et af de steder hvor det er sjældent at snyd straffes med noget som helst andet end  en "næse" er i politik. Nu kan man så vælge at skelne mellem svindel, bedrag eller snyd. Jeg vil da gerne komme med et bud. Svindel kan henholdsvis betyde at "foretage sig noget med henblik på at snyde eller narre andre", men det kan også være en kriminel handlig for at bedrage nogen. Bedrag defineres som "det at noget fremtræder eller fremstilles som noget andet end det er". Endelig er snyd et meget entydigt ord: "falsk eller vildledende handling, adfærd, udseende eller fremstilling".
At bo i en postbox er altså egentlig mere bedrag end det er snyd.
Til gengæld kan vi kigge lidt på vores folketing og se lidt på, hvad det er der sker der, senest i forbindelse med finansloven. Først og fremmest kan vi konstatere at regeringen især efter aftalen med Venstre og Konservative faktisk har udsat andre partier i Folketinget for et regulært bedrag, ved at fremstille nok især det såkaldte støtteparti som den egentlige årsag til at finansloven blev indgået til anden side. Faktum er at regeringen sagde nej til ét eneste krav fra støttepartiet. Ét eneste, og derefter hoppede til den anden side af folketingssalen.
Og det er her snyd kommer ind i billedet. Det der skete er jo en gennemført falsk fremstilling af handling og forløb. Derefter er det et spørgsmål for samtlige partier der har været med til at vedtage finansloven at fortælle at slutproduktet er en sejr for lige netop deres politik, og at Enhedslisten har svigtet sine vælgere. Det er faktisk både snyd og bedrag.

Enhedslisten snød ikke vælgerne, faktisk kæmpede partiet også for dem der ikke var vælgere. Der blev ikke snydt med vægten eller opført et bedrag for vælgerne.

Men nu er der to år til at genskabe troværdigheden, trods det at partiet kunne have gjort klar hvor store svindlere og bedragere der er ved at snyde danskerne - så vender Enhedslisten tilbage til sit bagland og de politiske ideologier der skulle sikre at alle mennesker skulle få et rimeligt liv.

Uden at svindle, bedrage eller lyve.