Snyltere

Endnu engang skal kommunerne nu have ret til at afsløre snyltere. Hos kommunerne defineret som mennesker der udnytter det sociale system, kaldet velfærdssamfundet. Bortset fra at det nu af regeringen officielt er omdøbt til konkurrencesamfundet.
Oplægget levner ingen tvivl om at det er de fattigste danskere der er snyltere, selvfølgelig suppleret med asylansøgere, som kommunerne dog ikke kan straffe økonomisk.

Hvad er en snylter

If. Den Danske Ordbog er en snylter en parasit: "overført: person der lader andre forsørge sig uden at yde noget til gengæld".
Der er jo ikke tvivl om at vore folketingspolitikere og bankfolk samt aktieinvestorer helt klart mener at de yder noget til gengæld, så derfor kan de i egen optik ikke være snyltere, det kan derimod mennesker der hver eneste dag stiller deres arbejdskraft og deres liv til rådighed for arbejdsmarkedet uden at være herre over deres eget liv.
Spørgsmålet er så om det at leve et liv med økonomisk usikkerhed, med familiære problemer eller med socialt betingede sygdomme er at snylte på samfundet. Men den politiske definition er ikke i tvivl, når du ikke yder noget, snylter du, medmindre du kan tjene penge på ikke at yde noget.
Definitionen af at tjene penge er også lidt vattet. Hvis du modtager overlevelsesbeløb fra det offentlige er tendensen den, at du snylter, simpelthen fordi du burde yde noget til gavn for andre. De andre man skal yde noget til betragter sig ikke som snyltere trods det at deres eneste opgave er at udnytte andres arbejdskraft til egen fordel - bortset fra at deres indsats når de foretager sig noget - går ud på at fratage eller sygeliggøre de fattigste, der jo som deres eneste aktiv er tvunget til at stå til rådighed for alle dem der vil have lov til at snylte på samfundets bærme.

parasitter

Se nu kommer vi til et synonym, som kan forstås på en anden måde. En parasit er i dyreverdenen og i planteriget en snylter, for eksempel en blodsuger som en lus eller som indvoldsorm eller skovflåter og igler, i planteriget er der for eksempel en mistelten som snylter på et værtstræ.
Med andre ord drejer det sig om at leve af et værtsdyr eller en værtsplante, hvis man er parasit og dermed en snylter. Jeg må lige tænke mig om et øjeblik, for så vidt jeg kan se er de fleste politikere, bankdirektører, dommere og aktionærer faktisk en slags parasitter, simpelthen fordi deres opgave er at sikre sig selv på bekostning af andre. Hvis man altså får betalt rejser eller indkøb af det offentlige, uden at skulle stå til regnskab for sit forbrug, må man vel være parasit, eller hvad?

Symbiose

If. Den Danske Ordbog er symbiose: "overført: nært forhold eller samarbejde mellem to personer, institutioner, lande el.lign. som er til gensidig nytte". Man kan diskutere om gensidig udnyttelse er snylteri eller symbiose, men hvis vi ser på Anton de Bary’s originale definition siger den følgende: "I en symbiose er der tale om et tæt eller intimt samliv mellem to organismer, normalt af forskellig art. Samlivet skal endvidere foregå over en længere periode, det skal altså være konstant."
Ud fra denne definition er altså den velstillede del af landets befolkning snyltere og parasitter, mens de dårligst stillede er vænnet til (indoktrineret til) at betragte deres bidrag til samfundet som en symbiose: Vi får gavn af at stille os til rådighed for samfundet og samfundet får gavn at vi står til rådighed! Et lykkeligt ægteskab mellem meget forskellige organismer (arbejdskraftreserve og samfund)
Sådan er det jo bare ikke.
Vi taler simpelthen om at nogle snylter uhæmmet på en organisme der ikke kan eller vil protestere (arbejdskraftreserven).

Sygdom og alder

Mange vil indvende at syge mennesker og gamle ikke bidrager til samfundet og dermed er snyltere. Det kan ikke være mere forkert at betragte det på denne måde. Tværtimod vil det være en oplagt sag at betragte gamle og syge mennesker som indbegrebet af symbiotikere. De bidrager med erfaring og viden om deres situation til fordel for samfundet. Samfundet bidrager til gengæld med sin erfaring vedrørende behandling og støtte. Altså en handling der positivt er til gavn for begge parter. Skulle man da tro, men nej - vi er kommet dertil at samfundet (skal jeg nævne det igen i småstumper: lønarbejdere og selvstændige erhvervsdrivende (det laveste trin), politikere, investorer, virksomhedsbestyrelser (det næste led) og firmaer (internationale i særdeleshed - det yderste led) - gerne vil have gavn af syge og gamle samt arbejdskraftreserven (som dog bliver spillet ud mod sig selv), blot for at opnå egen gevinst. Altså er symbiosen, som vi jævnligt bliver bildt ind er formålet med en stat, et falsum - det er i virkeligheden snylteri, ikke engang gensidigt, nej de svageste er dem der bliver snyltet på, og sådan skal det vel være når man snylter. Det som kan undre er, at dem der snylter simpelthen fører krigen over i fjendens lejr og kalder dem der snyltes på for snyltere. Til sidst er det gentaget så ofte at alle dem der lever i gænselandet mellem at kunne snylte og at blive snyltet på, får dårlig samvittighed eller seriøst tror på snylternes propaganda og lægger sig som en hund med blottet mave.

De socialt udsatte

De socialt udsatte er altså jaget vildt. De bliver ikke alene beskyldt for at være snyltere, de skal også betale for det, både økonomisk og mentalt. For hver halve mio. der får diagnosen "snylter" af samfundets parasitter vil der være en Brixtofte, Kurt Thorsen eller Stein Bagger. De sidstnævnte bliver af samfundet beskyldt for at være psykopater, hvilket sikkert også diagnostisk set er rigtigt, men de andre halve mio. bliver end ikke diagnosticerede, de bliver bare beskyldt for at være snyltere.
Imens kan "eliten" bruge en smule af den gevinst de har haft af at snylte på andre til at sikre at de socialt udsatte til hver en tid vil bruge kræfter på at overleve og samtidig føle at de ikke slår til samfundsmæssigt.

Anmelderi

Vi er nu kommet dertil at magteliten anser det for en god ide at anmelde naboer, familie eller bekendte i tilfælde af at de ikke opfører sig korrekt (mest på det økonomiske område, det er jo det vigtigste, men det bliver så pakket ind i børneporno- og pædofilikriminalitet). Med andre ord at modtage penge fra samfundet for at stå til rådighed eller for at have stået til rådighed er at sammenligne med misbrug af børn. Ikke nok med det, først i de senere år er det gået op for et samfund hvor misbrug af børn har været så normalt at man har lukket øjnene og vendt ryggen til for ikke at skulle bruge for meget tid på det. Med det resultat at misbruget i mange tilfælde har forfulgt familier i flere slægtsled!

Misbrug

At ryge tobak eller humørtobak, at drikke alkohol, at indtage euforiserende stoffer eller at spise fed mad, at gå til rockkoncerter og meget andet, er principielt usundt på den ene eller anden måde. Det er det sådan set også at spise for lidt, at opholde sig inden døre eller at være ensom.
Nogle af disse områder betragtes som misbrug, hvis det tager overhånd (alkohol, fed mad og undgå frisk luft), mens andre er konkret, juridisk misbrug (hash, kokain etc.). At spise for lidt eller at være ensom betragtes som et udslag af et menneskes ret til at vælge selv. Pudsigt nok behandles alle disse sygdomme eller afhængighed (fx bullimi og anorexi) medicinsk.
Det vil sige at alle sygdomme og svagheder behandles med medicin, som nogle få selskaber eller virksomheder lever af at sælge. Man kunne egentlig forestille sig, at det ville være langt bedre for folkesundheden at man allerede i barndommen brugte kræfter på at spotte psykiske tegn på sygdom. Selv de fysiske ændringer i forbindelse med trafikulykker, kræft eller knogleskørhed etc. kan for en stor del behandles med en langt større psykisk indsat inden den syge proppes med medicin. For mig er det oplagt at der også kan være brug for en parallel medicinsk behandling, men at syge mennesker sidder med medicin, der på den ene eller anden måde slår dem ihjel på grund af bivirkninger eller fordi medicinalfirmaerne snyder på vægten (min nevø døde af sin medicin som 27-årig, og min far spiser sig flere gange om dagen igennem adskillige piller, hvoraf nogle skal modvirke bivirkningerne fra andre piller) er for mig komplet uforståeligt, medmindre misbrug af medicin er legaliseret af hensyn til medicinalindustriens parasitter.

Våben

De største legale snyltere i verden er våbenindustrien, derefter følger tobaks- og spiritusindustrien. På det illegale marked ligger narkotikaindustrien på en suveræn førsteplads. Alt sammen industri som har det formål at svække befolkningen på den ene eller anden måde, sågar med det delmål at slå mennesker ihjel, blot de er blevet brugt til at sikre kapitalakkumulation.
Hvad våben angår skal vi huske på at der til hver en tid er mindst en krig i verden, det være sig borgerkrig eller krig mellem nabolande, ja senest fører Danmark krig meget langt væk fra sine egne grænser. Og hvad er formålet så for Danmark med at føre en krig langt væk.
Alt efter hvem, du spørger er det for at sikre demokratiet eller for at sikre at mennesker ikke dør for våben.
Morsomt, ikke? Hvis ingen solgte våben ville der ikke være ret mange krige og oprør. Så formålet med at gå i krig kan udelukkende være at støtte våbenfabrikanterne, herunder hører Danmark nu igen, idet landet har en højtudviklet elite der kan fremstille IT- baseret isenkram, der kan bruges både fredeligt og offensivt (som også Niels Bohrs bidrag til atomkraften kunne).
Hvad tobaks- og spiritusindustrien angår er det en industri som bygger på årtusinders rituel brug og også brug selvfølgelig. Det vil nok være lettere at nedlægge industrien og lade mennesker selv fremstille disse gifte, det ville i hvert fald kræve at menneskene selv skulle dyrke og fremstille. Ikke at det kan ændre misbruget.
Hvad narkotika angår er det jo en udløber af en eksperimenterende medicinindustri, som har fået mulighed for at fremstille kunstige medicinske stoffer. Et forbud vil selvfølgelig heller ikke her kunne ændre på misbruget. Til gengæld ville der nok blive brugt mere tid på naturens egne lægemidler, ikke på at isolere de virksomme stoffer, men snarere på at finde ud af hvordan de virksomme stoffer i for eksempel planter virker aktivt i forbindelse med forskellige menneskelige sygdomme. For der er ikke tvivl om at den såkaldte plantemedicin virker mere effektivt end de kunstige midler der er fremstillet i nyere tid. Og lad os så lige huske på at næsten alle medicinske midler fra kunstig medicin til plantemedicinske stoffer alle er giftige, det er kun et spørgsmål om doseringen om det virker godt eller slår én ihjel.

Økonomi

Så kommer vi langsomt tilbage til snylterne. Formålet med at gøre fattige, syge og gamle mennesker til ansvarlige for deres egen situation er udelukkende at en lille gruppe af parasitter skal leve af andre grupper. Skal vi gentage indledningen? "person der lader andre forsørge sig uden at yde noget til gengæld".
Indtjening er altså målet med hele mummespillet. At gøre uskyldige mennesker ansvarlige for de økonomiske kræfters frie spil frem for at tage ansvaret for fejl er jo netop måden at klare sig på som snylter eller parasit.

Men i stedet for selv at tage ansvar og forsøge at rette op på denne dødskurs (lemmingadfærd), vælger den økonomiske elite at klandre det svageste led i den økonomiske fødekæde, de vælger at pisse i bukserne og håber at de skal pisse igen inden de bliver kolde i røven.

Jeg vil ikke længere beskyldes for at være snylter, jeg ønsker tværtimod at jeg kan få lov til at leve et liv i ro med mig selv og mine venner.