Prostitution og dagpenge

Den måtte jo komme igen, denne formålsløse diskussion af at lovliggøre et fag der egentlig er lovligt, men ikke har ret til at være organiseret. Prostitution.

De konservative med en ung kvinde, der til forveksling kunne ligne en nybegynder i faget prostitution og som med sin politiske baggrund i det Konservative Folkeparti nok om nogen kender til at sælge sig selv for penge, barsler med et forslag om prostitution, som er skudt så langt ved siden af at lerduen stadig svæver!

Prostitution

Nuvel jeg vælger at bruge den definition jeg er vokset op med: At sælge sin krop for penge. Nu er der jo bare det at alle der sælger arbejdskraft sælger deres krop, så vi har lært at det er underforstået: At sælge seksuelle ydelser, hvilket jo så betyder at ydelser der ikke umiddelbart forbindes med seksualitet er undtagede. Pudsigt nok findes der masser af mennesker der betragter sygeplejersker, kuglestødere, læger, håndboldspillere, musikere og næsten alt andet som noget som kan give seksuelle reaktioner. Det kan i mange tilfælde føre til sexchikane, flashing, voldtægt og sexmisbrug af børn.

Desuden har vi en gråzone, hvor sex er blevet enten upatriotisk eller unaturligt. Selv Dansk Folkeparti anser homoseksualitet for at være unaturligt, selv om de burde forstå at ægteskab og kristendom er kultur, altså det modsatte af natur.

Unaturlig sex

At ville undgå homoseksualitet og prostitution er som at vende det blinde øje og det døve øre til dyrenes liv. Ser man på dyrenes liv er det fyldt med aspekter, og jeg vil da gerne indrømme at visse dyr blandt primater er meget monogame, pudsigt nok er der blandt andre primater en evne til at sælge sig selv for at få en kvinde, for at få et barn, ja sågar bare for at få en opmærksomhed. Skulle de partier der ønsker at vi skal være naturlige må de også huske på at der blandt visse dyrearter (snegle og insekter) findes partenogenese (jomfrufødsel, altså uden forudgående befrugtning), noget der hos større pattedyr kun er forekommet en gang indenfor de seneste 2000 år, nemlig i en bog der skyder med spredehagl for at få det hele med (Bibelen).

Pengene

Nu kommer jeg så tilbage til udgangspunktet at sælge sin krop for penge (oversat til "seksuelle ydelser"). At betale for seksuelle ydelser er faktisk verdens ældste beskæftigelse, men oprindeligt har salg af seksuelle ydelser været af hensyn til guder eller et samfunds livskraft. Selv efter middelalderen har vi haft en drøm om herremandsret til at tage den unge brud, som skulle være mø, eller endnu bedre at tage den unge mø, som skulle være brud. Ikke af andre årsager end at man kunne betale sig fra det, mens pigen i mange tilfælde kunne blive dømt til døden for at være voldtaget. Pengene har måske nok skiftet fra at være et tilskud til guderne og til samfundet, men ønsket om at købe eller betale for frugtbarhed har ikke ændret sig nævneværdigt.
Med bibelen eller bankbogen i hånden har masser af voksne sønner, rigmænd og herremænd lokket uskyldige uvidende piger til samleje og i nogle tilfælde en efterfølgende graviditet. Enten med penge eller med juridisk bistand har de fralagt sig ethvert ansvar, på den måde blev min farfar for eksempel til et barn uden far, "Et uægte barn". At det modsatte også er foregået, kvinders misbrug af drenge, er måske ikke så meget beslyst, men der er ingen tvivl om at det også har fundet sted, blot ikke med de samme konsekvenser for drengene!

Hvad tror vi?

Så er der selvfølgelig det med at købe katten i sækken.
Jeg skal ikke gøre mig klog på hvad man oprindelig har købt eller betalt for, det er bare en historisk kendsgerning at frugtbarhed har været hyldet i årtusinder. Nu er det en kendsgerning at seksualitet har overtaget frugtbarhedens popularitet. Desværre er det ikke en kendsgerning at sexmisbrug er blevet til noget upopulært, ihvertfald ikke hvis vi kigger på hvor mange offentlige straffesager der dukker op (Jeg vil end ikke dømme om hvor mange sager der aldrig oplyses om, men vokset op i et indre-missionsk samfund og med venner i skolen der aldrig ville tale om seksuelle overgreb i hjemmene, tror jeg der er mange), børn og unge kan jo i sagens natur have svært ved at vide hvad der er rigtigt, og de vil ofte finde sig i en trussel om at de ikke længere kan være sammen med familie eller at de kommer i fængsel hvis de siger noget.
Men voksne mennesker er faktisk oftere i den samme situation. Voldtægt i hjemmet, vold og trusler hænger ofte sammen med at den voldelige truer med at man kan miste hjem, kontakt til børn eller blive erklæret sindssyg. Trusler med andre ord. Desværre har jeg på fornemmelsen at truslerne kan være reelle, i stedet for at undersøge sagen vælger offentligheden ikke så sjældent at lytte til den involverede person der virker mest overbevisende, eller at benytte præcedens i lignende sager til afgørelse.

Indpakningen

Det er jo også betryggende at vide at selv højt estimerede politikere faktisk mener at man kan optræde provokerende i kraft af sin påklædning (jeg har nu mest hørt omtale af mindreårige skolepigers "lette" påklædning - og mest fra mænd der kigger med sultne øjne eller fra bekymrede mødre). Jeg husker dog også at jeg og mine venner blev overfaldet før vi var fyldt 18. En øl eller en drink og et tilbud om at se "noget" og røre ved.
Vi gik selvfølgelig klædt i det smarteste tøj vi kunne gå i. Vi gik til byfester hvor der var mindreårige og hvor andre var oppe i årene, som også den årlige fest i den lokale sportsklub, og vi havde ikke en chance for at vide om nogle af de andre kom for at kigge på, røre ved eller misbruge os. Vi havde ikke nogen mulighed for at vide om vores trænere var til os eller for os, medmindre vi var "udvalgte".

Som sådan kan man jo fra dansk Folkeparti ønske sig at piger iføres burka, ikke kommer ud i samfundet og på den måde undgår voltægt eller misbrug. Alle andre fædre kan samtidig læne sig tilbage og give deres børn genbrugstøj (gerne deres bedsteforældres) så de ikke lokker unge, virile drenge eller mænd.

Piger skal altså lade være med at opføre sig som piger. Ikke noget med at lokke mænd (vistnok den primære opgave piger har), ikke noget med at se godt ud (en pige og en dreng (kvinde eller mand) ser altid godt ud for nogen - enten i kraft af udstråling eller i kraft af udseende). Unge mænd skal ikke opføre sig som mænd (fejlen er at de normalt rører ved fædres piger på den forkerte måde, eller på det forkerte tidspunkt), nej mænd skal vente på den eneste ene, som også kvinder skal. Men ikke en fætter eller en millionær eller en slagter eller en anden som stammer fra samme miljø. Nul putte, vi skal vælge frit, og når vi så vælger den vi forstår fra vores eget miljø, med samme uddannelse eller fra samme arbejdsplads er det godt nok, bare vi gør det frivilligt!
Frivilligt og min bare. Jeg giftede mig gerne med en frigid gammel dame, overtog hendes penge og bollede udenom, hvis det kunne få mig til at leve. For mig har penge og kærlighed aldrig haft samme betydning.
Men kærligheden i betydningen at holde af at elske og at tilgive eller give efter, har jeg aldrig opgivet, den er bare en nødvendighed på linje med at leve, ikke sammenlignelig med at tjene penge eller gøre andre lykkelige. Med min kærlighed ønsker jeg at gøre mig selv lykkelig og derigennem at gøre den jeg elsker lykkelig. OG være lykkelig sammen med den jeg elsker.

Dagpenge

Man kan derfor undre sig over at de Konservative ønsker at prostituerede nu skal have ret til dagpenge. Jeg har ikke noget problem med det, men jeg har et enormt problem med hvorfor de skal have en rettighed der ikke eksisterer. For mig at se, vil "dagpengeretten" udelukkende medføre at en prostitueret mister retten til offentlige ydelser.

Optjeningen af ret til dagpenge kræver et års arbejde på fuld tid, ikke bare en bestemt indtjening, men fuld tid i ét år. Derudover er retten til at få udbetalt dagpenge reduceret til 2 år, altså en periode der enten kræver at du går på gaden, eller hvor du er, indtil du bliver 68 år! Eller at du lægger penge til side (Skulle du blive uarbejsdygtig og søge om kontanthjælp skal du så først bruge din opsparing, inden du ville være berettiget til offentlig ydelse). Samtidig skal du betale evt. husleje eller lægebesøg for at stå i forkert tøj i frostvejr, din arbejdsgiver (gælder både køberen af varen samt formidleren - hehe) skal som sådan angive at han har betalt for din arbejdskraft og dermed oplyse til skattevæsenet hvad han har købt af ydelser.

Skulle man så være i den uheldige situation at man har arbejdet i 30 timer en uge er der jo heller ikke supplerende dagpenge.

Det forslag der er kommet fra det Konservative Folkeparti er altså i bund og grund ikke et forslag, men udelukkende en provokation.

Prostitution som job

For mit vedkommende vil jeg ikke forhindre prostituerede af begge køn og til begge køn. Jeg ønsker heller ikke at afskaffe idiotiske politikere (det gør den ene halvdel af min hjerne dog) - jeg ville ønske at prostitution var et fag hvor der var fagforeningstvang, for så ville en masse mennesker (heriblandt garanteret også konservative) få et problem. Jeg ville ønske at pigerne og kvinderne fik mulighed for den tryghed en fagforening kunne give, og som sådan ville jeg ønske at der ikke var brug for deres serviceydelser. Men det er som med kommunen: selv om der skal spares er der brug for den; det er som med bygningsarbejdere: selv om de er dyre kan man skaffe nogle der er billigere; det er som med lejebiler: man har sjældent brug for dem, men når man har, lejer man den man har råd til.

Prostitution er ikke kriminalitet. det er alkoholmisbrug heller ikke. Tværtimod er begge dele (og mange andre former for pseudokriminalitet - som pillemisbrug og at køre på cykel med en lovlig cykellygte der ikke kan ses) tilladt.

Lovgivningen

Hvis du fyrer fyrværkeri af udenfor de tilladte tidspunkter (1. december til 5. januar) er det ulovligt at bruge krudt og du kan straffes med bøde. Ulovligt fyrværkeri kan give både bøde- og fængselsstraf hvis der er dødsfald i forbindelse med fejlagtig opbevaring. Men hvis du er prostitueret, hvis du samtidig er kommer til Danmark på falske forudsætninger, og hvis den person der har bragt dig til Danmark på falske forudsætninger ikke erkender sin skyld, så er det ikke skurken men den uskyldige der straffes med udvisning. Det er ikke den person der er lokket på falske forudsætninger der lyttes til, nej det er løgneren der går fri:

Ingen løsning, kun et spørgsmål?

Jeg så sadan set gerne en lovgivning, der bandt prostituerede til at være i fagforening og a-kasse, men jeg kan ikke med min bedste overbevisning ønske at prostituerede skal være bundet af a-kasse uden fagforening, eller være bundet til "arbejdsgivere" der ikke skal oplyse, hvilke tjenester de har købt.

Prostitution og dagpenge kræver altså mere end at tillade dagpenge til prostituerede, da kun de færreste kan dokumentere indtægter og indtægtstimer, Men som en start ser jeg gerne fagforeninger, der skal varetage interesser for prostituerede, forhandle overenskomster og vejlede i om arbejdet er det rigtige for den enkelte. Det er bare ikke det rigtige tidspunkt, hvor fagforeninger ikke kan forhandle, hvor ledige ikke tilgodeses af statens forhandlinger med kapitalen og hvor et menneskeliv gøres op i kroner og ører.

At der findes politikere der (uden at vide det) tror at politisk prostitution kan sammenlignes med seksuel prostituon, er måske nok en kendsgerning, men lægger det ikke også op til et spørgsmål om hvad vi betragter som prostitution og hvordan vi kan gøre den til et samfundsspørgsmål frem for et økonomisk?