Ukendt mand E

Hvor blev jeg fascineret over at DR sendte en udsendelse om en mumie, betegnet "Ukendt mand E", samtidig med at samtlige nyhedskanaler gentog oplysninger om en lyshåret, blåøjet normand ved navn Anders.
Bredden af vores samfund og vores kultur bliver jo fastholdt med sådanne klare udmeldinger. Ægypterne gjorde formodentlig det at de skjulte en persons navn for at hævne sig på ham (Ukendt mand E er netop en gåde fordi han ikke eksisterer som person, kun som mumie - mens de fleste andre mumier fik et navn og et par ord med på vejen). Og nordmanden blev til et uhyre.
Med et enkelt udtryk har pressen (både radio og TV) gjort Breiviks gerning til en uhyrlig udåd. For Breivik selv er der dog en grund til det han har gjort, og som sådan må vi godkende at han ikke er sindssyg. På samme måde som vores statsministre i nyere tid har sendt os i krig uden at de stemmer der var imod blev hørt.
Selvfølgelig har vi ret når vi mener noget. Ligegyldigt om vi er højre- eller venstreorienterede, ligegyldigt om vi er voldelige eller fredselskende. Det er jo netop samfundets vilkår at vi skal være mennesker - ikke marionetter. Men desværre er der jo det ved vores opfattelse af samfundet, at samfundet i kraft af dets medlemmer beslutter hvad der er rigtigt og forkert. Lige nøjagtig på det område stod en stor arisk, blåøjet, lyshåret, arisk nordmand af og begik terror i Norges hovedstad hvorefter han forsøgte at udrydde satans socialistiske yngel på sommerlejr.
Hvis alle de professionelle kommentatorer vidste hvad de talte om ville de ikke sige så meget vrøvl som jeg har hørt de seneste dage. Tværtimod ville Lars von Triers udtalelser ved pressekonferencen på filmfestivalen i Cannes kunne bruges: "Jeg kan forstå hvordan Hitler følte".
Lars von Trier havde ikke lyst til at være Hitler, han ville ikke udrydde jøderne, han ville bare gerne forstå hvorfor en person kunne blive så ond. På samme måde mener jeg at vi skal forstå den nordmand der har givet udtryk for at det var nødvendigt at dræbe sine medborgere for at gøre opmærksom på et samfund der ikke efter hans menimng var (eller er) formålstjenligt. Jeg vil også gerne forstå hvorfor en person med ariske rødder og nordisk karisma (tillykke Dansk Folkeparti) bliver terrorist.
Med udgangspunkt i denne ulykke kan det selvfølgelig være svært at forstå hvorfor normalt fungerende mennesker kan blive terrorister, at Anders Breivik brugte næsten et ton gødning og gennem næsten 10 år tjente penge for at gennemføre sin handling kan også være svært at forstå, når han kunne have brugt den million han tjente på sig selv, som de fleste liberale ville have gjort. Men nej, han havde set sig gal på samfundet, ikke blot muslimerne, men også dem der brugte kræfter på at forsvare dem.
Vi burde have lært at vi ikke kan definere terorrister eller massemordere, vi er selv med til at skabe dem ved ikke at kræve en frigjort tankegang. For det første ønsker vi en folkeskole og et uddannelsessystem der alene fastholder gamle dyder, frem for at få os til at være selvstændige individer. For det andet er vi bundet af et demokratisk system der oftest tager fejl men alligevel binder os borgere til en lovgivning der er mere eller mindre tilfældig.
Med Muhammedtegningerne har vi udsat ikke alene os selv men også vores medborgere for trusler vi ikke kan overskue, med vores fremmedfjendskhed har vi sørget for at ikke alene asylansøgere men også native danskere opbygger et had som i yderste konsekvens kan udvirke en terroristhandling som den vi har set i Norge.
Jeg ville ønske vi kunne tale sammen i stedet for at lade som om vi ikke eksisterer. Vi kan ikke leve i et samfund hvor der er flere religioner, flere måder at tænke på og flere konservative der fastholder den måde at leve på som de betragter som rigtig (ligegyldigt om det er kristne eller muslimer eller ...) - vores opgave er at se i øjnene at vi ikke kan fastholde gamle dyder, vi kan ikke fjerne vores tidligere statsminister ved at fjerne hans navn, vi må lære af vore erfaringer, ikke mindst af vore fejl. Derfor skal vi ikke begrave en "ukendt mand E", men leve med ham og lære af ham. Vi forstår ikke Breivik, men vi må lade være at fordømme ham og sætte os ind i hans måde at tænke på, ellers når vi ikke videre. Jeg synes ikke han har gjort noget rigtigt, men det gør han selv, og så må vi ikke bare bruge betegnelsen forkert eller syg. Indianere havde netop den tanke at man måtte frede mennesker der tænkte anderledes fordi de måtte være påvirket af en jordens inspiration. Eller naturens.
Find ud af hvorfor en så nordisk og arisk mand kunne gøre noget så forkert og stadig synes det er rigtigt. Det hjælper ikke at hænge ham. Og det hjælper ikke at betragte ham som nordisk, han er nøjagtig ligeså galt afmarcheret som alle andre mordere, muslimer eller kristne, abortmodstandere eller modstandere af omskårne. Virkeligheden overgår til stadighed fantasien.